RSS Feeds

There has been a 76% increase in under-construction gas-fired projects amid ‘frenzy’ to build more datacenters

The US has surged ahead of China in the building of new gas-fired power generation, largely to feed a boom in artificial intelligence (AI) that is adding vast amounts of planet-heating emissions, a new analysis has found.

For decades, China’s rapid economic growth has seen it outpace the US in the addition of new gas power generation but a recent “frenzy” in datacenter construction for AI has reversed this, said Global Energy Monitor (Gem) in its new report.

Our cartoonist looks back at the big storylines and fresh looks as the English top flight swung back into action

• Buy a cartoon | Some of David’s favourite works

• And his latest book, Chaos in the Box: get it now

Авторы курсов больше не нужны — записывать и монтировать видео. Показываю на реальном примере пайплайн, который делает это за них: от презентации до готового урока, с цифрами и скриншотами.

Все мы иногда меняем работу. Я вот тоже недавно решил. Походил по собеседованиям и удивился. Спрашивать стали больше, шире, детальнее.

Кажется, что это не новость. IT всегда было местом, где обучаться чему-то новому приходилось гораздо часто. Но кажется раньше скоуп экспертизы не сдвигался так сильно за такое короткое время.

Хочу в этой статье немного порассуждать про то, что изменилось с экспертизой в LLM сфере за последние годы и что теперь нужно знать современному LLM инженеру. Опираюсь на свой личный опыт и общение с людьми из сферы из наших и зарубежных компаний.

Bradley Townsend reportedly killed by a drone on 10 June in Donetsk region after joining up with separatists

• Europe live – latest updates

A man from South Yorkshire is believed to be the first British citizen to die fighting for Russia in its war against Ukraine.

Bradley Townsend, a 33-year-old fisher from Barnsley, left Britain in April to join up with Russian separatists in eastern Donbas to aid in their invasion of Ukraine, despite having no previous combat experience or familiar ties to eastern Europe. Alongside 49-year-old Ben Stimson and 39-year-old Aiden Minnis, Townsend was granted Russian citizenship for joining the country’s military campaign.

Less than two months after the Supreme Court ruled against President Donald Trump’s attempt to fire a member of the Federal Reserve Board of Governors — a move that would have allowed him to seize control over the nation’s central bank if it had succeeded — Trump is once again trying to fire the very same member.

Earlier this month, Trump sent a letter to Lisa Cook, a Joe Biden appointee to the Federal Reserve, demanding that she respond to exceedingly flimsy allegations that she committed mortgage fraud. This is the first step in a process that is likely to end in Trump attempting to remove her from the Federal Reserve’s board a second time — which means that the courts will inevitably have to get involved once again.

Cook has until Wednesday to respond to Trump’s allegations.

It’s tempting to blame this bout of déjà vu on Trump, but the Supreme Court is at least as responsible for his actions as the president itself. If the Court didn’t want Trump to thumb its nose at their decision in Trump v. Cook (2026), they should have written that decision clearly enough that lawyers could actually figure out what the president is and is not allowed to do.

This is a perennial issue with the Court’s current majority, which is unusually bad at explaining themselves. They invent bold new doctrines that give them a near-complete veto power over the executive branch, then only apply this doctrine to Democratic presidents. They once handed down an anti-abortion decision that, if taken seriously, would allow any state to nullify literally any constitutional right. Every single one of their Second Amendment decisions are so incoherent that it is impossible for lower court judges to figure out how to apply them.

The Cook decision, which involved Trump’s first attempt to fire Cook, is similarly incomprehensible. It was handed down the same morning as Trump v. Slaughter (2026), which seems to hold that Trump can fire anyone who leads a federal agency. But Cook does not even cite the Slaughter decision, much less explain why the two cases are different.

Slaughter was grounded in the “unitary executive,” a theory shared by all six of the Court’s Republicans which claims that the president must have full control over federal agencies, including the power to fire their leaders — and thus agencies that have some ability to act independently of the president, such as the Federal Reserve, are unconstitutional. Cook suggests that there’s a Federal Reserve exception to this theory, although the opinion does not offer a clear explanation of why this exception exists.

There are very good policy reasons why Trump should not be able to fire Cook, or any other member of the Federal Reserve’s board. The Fed has the power to inject cocaine into the US economy, temporarily giving it a boost at the price of much greater turmoil and higher inflation down the road. If presidents are allowed to fire the Fed’s leaders, they can remove anyone who refuses to give the economy a bump during an election year — boosting the president or his party’s reelection chances, and triggering consequences that won’t be felt until after the election is over.

But the fact that preserving the Fed’s independence from the president is a good idea does not mean that the Constitution permits it. And, in Slaughter and several related cases, the Court’s Republican majority endorsed an interpretation of the Constitution that is completely incompatible with the idea of an independent Federal Reserve.

That means that, until the Court resolves this tension between Slaughter and Cook, there’s likely to be a great deal of confusion about who really controls the Fed — Trump or its current board — and whether Trump may effectively order the Fed to take actions that benefit him, but that could cause lasting harm to the US economy.

The unitary executive, briefly explained

The issue at the heart of Cook was whether the president is able to fire a member of the Federal Reserve.

Federal law provides that the Federal Reserve’s governors may only be fired “for cause,” and not simply because the president does not like them or disagrees with their policy views. The Republican justices have also long argued that Congress is forbidden from limiting the president’s power to fire federal agency leaders, because this would give the president less than full control over the federal government’s executive branch.

These justices point to a line in the Constitution that states that “the executive power shall be vested in a President of the United States of America.” According to the Court’s Republican majority, this means that the president must have full control over any federal agency that wields power that is “executive” in nature, including the power to fire that agency’s leaders for any reason whatsoever. As Justice Antonin Scalia wrote in an influential 1988 dissenting opinion, this constitutional provision “does not mean some of the executive power, but all of the executive power” is held by the president.

There are numerous problems with this unitary executive theory. The biggest one is that, while the Constitution does say that there is something called the “executive power” that belongs to the president, it does not define what this power is, and the Court’s decisions embracing the idea of a unitary executive often rely on dubious historical claims.

But, regardless of whether the unitary executive rests on a sound reading of the Constitution, it is now the law. And Slaughter suggests that this Court’s definition of the term “executive power” is quite expansive. In that case, the Court indicated that any agency leader who “enforces and administers” a federal statute wields “executive” power, and thus must be fireable at will by the president. 

But then, almost immediately after the Court handed down Slaughter, it ruled in Cook that Trump could not fire one of the Fed’s leaders — or, at least, that he could not do so right away. 

The Cook decision is word salad

Under the Republican justices’ definition of which officials wield executive power, and thus must be fireable at will by the president, Cook clearly should qualify. But five justices, the three Democrats plus Chief Justice John Roberts and Justice Brett Kavanaugh, joined a majority opinion by Roberts that, at least, temporarily delayed Trump’s ability to fire Cook. Three other justices took the coward’s way out, arguing in dissent that Trump should win on narrow procedural grounds that would have allowed him to fire Cook, but that also might permit a court to reinstate her at some point in the future.

Only Justice Clarence Thomas seemed to fully embrace the unitary executive theory, in Cook, and with it the idea that firing Cook is well within Trump’s power. 

As Thomas wrote in his dissent, the Federal Reserve enforces or administers numerous federal statutes. It can “change the fees on consumer debit-card transactions,” or “impose monetary penalties, levy assessments, and examine private books and records.” Its power to set interest rates flows from federal statutes requiring it to “promote effectively the goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates.” 

Thus, if Slaughter is correct that an agency leader who “enforces and administers” a federal statute must be fireable at will by the president, Trump should have the power to fire Cook.

Roberts’s majority opinion doesn’t really make a legal argument. But it does make a couple of  historical and policy claims that point in the direction of allowing an independent Federal Reserve to exist. Roberts begins his opinion with a history of nationally chartered banks, noting that the first such bank “predates even our Constitution “And he alludes to a “‘long tradition’ of ‘monetary policy … exercised independent of … executive influence.’” 

But it’s hard to tell why this tradition matters, at least in a world where every other federal agency is subject to the unitary executive. The Republican justices have previously claimed, for example, that the president must have full control over all federal prosecutions. But historical evidence suggests that, at the founding, prosecutions were often led by private attorneys or by judicial appointees — that is, not by the president or his appointees. So why doesn’t this historical evidence exempt the Justice Department from the unitary executive?

And, if the legal reasoning in Cook is thin, the decision’s actual holding is largely toothless. After laying out his half-baked argument for why the Federal Reserve is unlike any other federal agency, Roberts doesn’t actually write that Trump may not fire Cook. He simply says that “Cook was entitled to notice and some opportunity to respond prior to her termination” — although Roberts also writes that, once Cook has a chance to respond to the allegations against her, “only then can the courts assess the validity and sufficiency of such charges.”

So, by sending a letter to Cook informing her of the allegations against her and giving her a little bit of time to respond, Trump has complied with the Supreme Court’s decision. He will likely then attempt to fire her no matter what she says in response, and then there will be another round of litigation where some poor trial judge will have to “assess the validity and sufficiency” of the allegations against Cook without any guidance from the Supreme Court regarding how strong those allegations must be.

That said, it is likely that when Cook does respond to Trump’s allegations, those allegations will prove quite flimsy indeed. Trump alleges that Cook committed mortgage fraud by claiming two separate properties as her principal residence in bank documents. But Reuters examined those bank documents and discovered that she disclosed to the lender that one of those properties would be used as a vacation home. So it appears that no fraud actually occurred.

Will that be enough for Cook to keep her job? The short answer is “probably” — why would the Supreme Court have handed down such an incoherent opinion in Cook if it intended to apply the unitary executive to her anyway? But the Cook opinion itself offers little guidance to the judges who will need to sort through this mess.

Недавно мы запустили опрос, чтобы выяснить, насколько глубоко ИИ проник в процессы разработки. Хотели проверить пять гипотез, и вот как они звучали:

1. ИИ уже перешёл от личного использования к командному и сквозному внедрению.

2. Глубина внедрения ИИ зависит от размера компании и роли сотрудника.

3. Применение ИИ вышло за пределы генерации кода.

4. Чем выше инженерная зрелость, тем глубже внедрение ИИ и заметнее результат.

5. ИИ скорее убыстряет процесс разработки, чем пишет качественный код.

Мы проанализировали все заполненные анкеты — их оказалось 317. Под катом расскажем, насколько наши гипотезы подтвердились или опроверглись вашими ответами и попутно опишем пару-тройку других интересных корреляций. Например, мы поняли, что размер компании часто не помогает, а, наоборот, мешает внедрить ИИ по сквозному принципу — «крупняки» делают это на 35% реже, чем небольшие компании. Но обо всём по порядку.

Embedded Swift — это подмножество Swift, предназначенное для работы с низким потреблением ресурсов, что позволяет ему работать в ограниченных средах, таких как микроконтроллеры. Используя специальный режим компиляции, Embedded Swift создает значительно меньшие исполняемые файлы по сравнению с обычным Swift. Хотя это и подмножество полного языка, подавляющее большинство возможностей Swift работает в Embedded Swift точно так же. Дополнительная информация описана в документе «Видение Embedded Swift».

Embedded Swift быстро развивается. После наших обновлений об улучшениях Embedded Swift в Swift 6.3 в конце прошлого года, этот пост описывает ряд дополнительных улучшений, сделанных в предстоящем выпуске Swift 6.4. Вы можете опробовать их уже сегодня, используя снапшот разработки Swift.

Улучшения языка

Embedded Swift продолжает расширять свое подмножество языка, включая все больше аспектов «полного» Swift, что упрощает обеспечение совместимости существующих кодовых баз Swift с Embedded Swift. Многие из этих функций имеют динамический аспект, что означает их влияние на производительность во время выполнения (например, из-за косвенных вызовов) и размер кода (из-за необходимости дополнительных метаданных). Однако это влияние проявляется только там, где эти динамические функции языка действительно используются: код, критически важный к размеру и производительности, может избегать их, например, включив предупреждения в группе диагностики PerformanceHints.

Обобщенная поддержка экзистенциальных (any) типов

“Мы не пишем ТЗ, - гордо сказал мне руководитель агентства. - Мы работаем только по Agile”. Хочется порассуждать на тему того, нужно ли в 2026 году писать техническое задание на разработку информационного продукта и в каком виде. Или это все замшелые водопадные технологии, которые уже давно прогрессивным разработчикам и вайбкодерам никуда не уперлись.

Вообще, сам термин “техническое задание” для разработки в последнее время стал встречаться реже - и в обсуждениях и в профильных статьях. Чаще его заменяют словом “требования” (reqirements) или Product vision и это действительно ближе к истине - в таком документе мы фиксируем требования заказчика и видение того, каким должен быть создаваемый продукт, что он должен уметь и как выглядеть. Вне зависимости от подхода к разработке такой документ на старте проекта должен быть обязательно, и при этом быть хорошо проработанным - хотя бы для создания MVP. Потому что и у заказчика проекта и у его разработчика перед глазами должен быть так сказать единый “образ победы” - того продукта, который они совместными усилиями делают. Без такого документа вы не сможете ни бюджет спрогнозировать даже примерно, ни сроки готовности, да и функционал самого продукта может в итоге оказаться совсем не таким, как его представлял себе заказчик. Сколько раз приходилось наблюдать ситуацию, когда не только отдельные фичи, но даже использованные в постановке задачи термины понимались сторонами по-разному, что приводило к спорам на приемке очередного этапа работ. Поэтому кстати, считаю раздел с терминами обязательным и всегда включаю его в свою документацию - чтобы у всех было единое понимание того, что такое “Заказ”, из чего состоит “Заявка”, кто такой “Администратор” и т.п.

Последние годы я работал разработчиком в области машинного обучения, компьютерного зрения и 3D-реконструкции. Писал и видел множество вариантов организации вычислений и обработки потока данных. Но в них мне не хватало системы и организованности, прозрачности и гибкости. Поэтому я набрался решимости и воплотил самые мои смелые — и, как оказалось, вполне рабочие — идеи в новом фреймворке, который я назвал ICO.

Суббота, клиент вернулся из отпуска, открыл свой сайт и написал мне: «сайт лежит, вижу только белый экран, что случилось?». Код ответа при этом 200, мониторинг зелёный, хостинг жив, база данных на месте.

Оказалось, что пока мы этой ночью крепко спали, сайт клиента захватил японский магазин игрушек и дронов. Теперь по этому адресу Google видит витрину магазина на 244 килобайта, а живые посетители — пустую страницу.

В этом кейсе я расскажу, через какую уязвимость всё это залезло на сервер, почему легли сразу три сайта на одном аккаунте (включая наш свежесозданный, который мы отдали пару дней назад), как выглядели восемь с лишним тысяч подложенных файлов.htaccess и закладка, обёрнутая вокруг настоящего движка сайта.

А ещё честно расскажу, где мы сами ошиблись. Одна ошибка стоила ещё десяти часов спама в Google уже после того, как мы решили, что всё закончилось.

В конце — 5 способов за 5 минут проверить ваш собственный сайт.

Где команда получила ускорение почти в 9 раз, почему на другом сценарии выиграла всего 11 часов и зачем считать настройку агента частью тестирования

Я тимлид, пятнадцать лет в разработке. Последний год мой пет‑проект пишут ИИ‑агенты, а я читаю их отчёты о том, как всё прекрасно работает. Что отчёты и реальность живут отдельно друг от друга, я знал и раньше, у меня команда из живых людей. Неожиданным оказалось другое: лекарство подошло то же самое. Дальше будет устав судьи, настоящие вердикты, сторожевые тесты и грабли, которые я собрал по дороге. Всё из живого репозитория.

В прошлый раз мы пробежались по предметной области, добыли данные и вывели их на экран. В принципе, этого достаточно для выполнения моего ежедневного ритуала, но в быту я использую более навороченную версию скрипта. Её стоит рассмотреть, чтобы закончить вводный курс по Thuja и поговорить об особенностях консольных графических интерфейсов. Слишком уж многое здесь можно и нужно делать не так, как в больших фреймворках.

Разговор о влиянии ИИ на работу почему‑то быстро свелся к вопросу о том, кого именно он заменит. Сначала должны были исчезнуть копирайтеры, потом программисты, потом аналитики. Потом выяснилось, что программисты пока на месте, зато возник вопрос с джунами. Следующая версия тоже понятна: джуны исчезнут сейчас, мидлы чуть позже, а сеньоры останутся на вершине пищевой цепочки и будут наблюдать, как ChatGPT постепенно подбирается к их креслу.

Мне кажется, мы смотрим немного не туда. Не потому, что ИИ никого не заменит — отдельные задачи, позиции и даже профессии наверняка будут исчезать. Просто замена человека машиной не очень хорошо описывает происходящее. ИИ гораздо быстрее меняет не количество работы, а ее экономику: стоимость получения результата определенного качества резко падает, вслед за ней меняется представление о том, какое качество вообще считается нормальным.

Мы построили систему, которая умеет честно останавливаться, когда не может довести гипотезу до конца.

Слепой отбор координаты в пространстве представлений SU(3)×SU(2)×U(1), группа гейтов на аномалии/унитарность/UV-завершение, и правило «нельзя ранжировать меньше пяти механистически разных гипотез». По пути — не только результаты, но и честные признания: семь «исследовательских кандидатов» оказались вручную закодированы, а не выбраны вслепую (поймали аудитом кода); клетка с представлением размерности 1518 упёрлась в UV-стену и получила BLOCKED вместо выдуманного числа; найден баг, который ложно добавлял канал распада по совпадению подстроки.

Два кандидата дошли до настоящих d=7 операторов и первой условной зоны исключения по данным CMS. Для одного из них не хватает ровно одной вещи — специалиста, который умеет собирать UFO-модели для цветовых секстетов.

Архитектура при этом не заточена под физику частиц — на ней же стоят глобальный фит нейтринных экспериментов (DayaBay, KATRIN, T2K) и модуль аэроупругости с реальными данными DLR.

Подробности, формулы и вся цепочка проверок — в статье.

В этом материале я попробую максимально просто показать что такое ключевая ставка, о которой многие говорят и почему она сейчас еще большая, хотя 14% это намного меньше, чем 21%, которые были в начале 2025 года.

Итак, сегодня 14% ключевая ставка, ее постепенно снижают, а это значит что кредиты постепенно должны становиться дешевле, а депозиты менее доходными, в целом и происходит. Однако я еще предлагаю посмотреть в сторону инфляции, которая также влияет на эту ключевую ставку.

• Spurs could pay £85m including add-ons for winger

• Brentford expected to sign West Ham left-back Diouf

Savinho has completed his £75m move to Tottenham from Manchester City and marked the beginning of a new chapter in his career by indicating that he wants to be known as Sávio from now on.

The Brazil winger, who will cost up to an additional £10m in add-ons, will have Sávio on the back of his shirt. The fee represents a record sale for City, who signed him from Troyes in 2024 for £30.8m.

Знакомая ситуация: продукт написан за выходные, гипотеза подтвердилась, кто‑то уже платит. Приходит дизайнер и просит файл.

Файла нет. 

Есть интерфейс, который существует только в виде кода. Кнопка там называется.btn‑primary,.btn‑add и.button‑save — три класса, одна кнопка, паддинги отличаются на пиксель. Серый цвет записан тремя способами, и один из них, судя по всему, опечатка. Отдать это дизайнеру нельзя. Нарисовать заново — значит выбросить полгода работы и начать спорить про радиусы. 

Мне стало интересно, что тут реально может AI. Не «сделай красиво», а честный замер: я собрал маленькое демо, намеренно заложил в него шестнадцать несогласованностей, записал их в отдельный файл и спрятал. Потом запустил на этом коде свежую сессию Claude Code, которая файла с ответами не видела.

В статье — что из этого вышло, с цифрами и с местами, где всё сломалось.

Member for Solomon was charged after an alleged incident at a cultural festival in Darwin in July

• Get our breaking news email, free app or daily news podcast

Northern Territory police have charged federal Labor MP Luke Gosling with one count of breaching bail conditions less than one month after he was arrested over the alleged assault of the Territory’s administrator, David Connolly.

Gosling was charged with two counts of assault over an incident that allegedly occurred at a cultural festival in Darwin on 18 July.

Представьте фрагмент книги о полнотекстовом поиске. В базе данных хранятся персонажи Disney. Автор объясняет: если искать слово «мышь», система вернет запись «Микки Маус», потому что только она содержит это слово.

На английском пример работает. В оригинале запрос mouse совпадает со словом Mouse в имени Mickey Mouse. В русском переводе связь исчезает. В «Микки Маусе» нет слова «мышь», поэтому обещанного результата читатель не получит.

Такая ошибка выглядит забавно, пока пример остается на странице. Если человек повторяет его во время обучения, он видит другое поведение системы и начинает искать проблему в коде, настройках базы или собственном понимании темы. Один маленький переводческий промах ломает весь учебный эпизод.

Именно с таких наблюдений началась история нашего клуба книжных дебагеров

Полноценный зонтичный мониторинг, по ощущениям, сегодня есть у считанных единиц: я бы оценил долю таких компаний примерно в 1–2%. И обычно путь к внедрению у всех выглядит примерно одинаково: что‑нибудь падает, ЦОД останавливается, бизнес несет многомиллионные убытки, после чего собственник логично задает вопрос: «Что нужно сделать, чтобы это больше не повторилось?» Так и возникает тема с внедрением мониторинга.

В этом кейсе все было скучнее — в хорошем смысле. Никакого «пожара» не случилось. Просто однажды в компании поняли, что хотят в любой момент времени видеть полную картину всего происходящего в ЦОД. Это, можно сказать, уникальная история: за 15 лет в промышленной автоматизации и мониторинге с таким я столкнулся впервые. 

Подробнее о пути одной отдельно взятой компании к зонтичному мониторингу можно прочитать в статье

В проекте используется графическая нейросеть, созданная изначально для работы с изображениями, как инструмент для создания музыки. Модель обучалась на спектрограммах, не зная, что рисует звук, а не картинки. Так стандартный визуальный инструмент стал музыкальным.

У Jira есть REST API, есть JQL, есть маркетплейс с дашбордами. Но как только метрики становятся чуть сложнее, чем «сколько задач закрыто за спринт», всё это упирается в потолок:

Bills have jumped 42% in England over the past 10 years – and that excludes the cost of breakfast clubs and extracurricular activities

Parents of primary schoolchildren in England will pay 42% more for after-school childcare this year than they did 10 years ago, with annual bills now exceeding more than £2,800 a child in some parts of the UK.

A Guardian analysis of data collected by the children’s charity Coram has revealed that the annual cost of after-school care for children aged 5 to 11 in England has risen by 5% over the past year to £2,636.